Una Inteligencia Artificial no puede patentar inventions en Estados Unidos

The United States has resolved for the moment una judicial doubt that llevaba several years rondando: ¿puede un algorithm de Inteligencia Artificial patentar sus creaciones?

Y la respuesta a este dilemma es clara: no. Para patentar un invento hay que ser un ser humano.

El tribunal de apelaciones del circuito federal de Estados Unidos published last Friday its dictamen sobre el caso que enfrentra a la Oficina de Patentes del país con el científico informático Stephen Thalercreador de tools de Inteligencia Artificial (IA), y que lleva varios años en desarrollo entre denunciations y apelaciones.

Thaler intended to patent a nombre de su algorithm de IA conocido como DABUS 2 inventos diferentes en los que defiende que no participó ningún ser humano: uno es un nuevo mecanismo de receivers de comida y otro, una luz de linterna parpadeante desinada para ser espacially visible.

The initial negative was received in 2020 by the Office of Patents of the United States, which determined that DABUS no podía considerarse receptor de patentes al no ser un ser humano naturalalgo que el año pasado confirmed también un district tribunal, a falta de revision.

Now, el tribunal de apelaciones del circuito federal ha publicado su dictamen inicial en el que ha vuelto a coincidir en la postura de la Oficina de Patentes.

In the resolution, el juego Leonard P. Stark assures that Thaler asks that the tribunal lleve a cabo “una investigationa abstracta sobre la naturaleza de la invención o los derechos, si los hay, de los sistemas de IA”.

Una artificial intelligence de Google ha desarrollado sentimientos, según un ingeniero al que han suspendedido por denunciarlo

En su lugar, el magistrado ha optado por evitar estos “temas metafísicos” y aplicar la legislation actual en el país: el Acta de Patentes de Estado Unidos. This law determines clearly that only las personas físicas pueden receive patentes. De hecho, ni siquiera las personas jurídicas como empresas pueden patentar un invento.

“No hay ninguna ambigüedad: la Ley de Patentes exige que los inventores sean personas físicas, es decir, seres humanos”, ha concluded Stark in el escrito judicial.

According to the dictamen of the tribunal of appeals, Thaler aún piensa apelar al menos una vez máscomo ha confirmed a BloombergLaw, y ha criticado la “aproximación estrecha y textual” del Acta de Patentes hecha por el juez.

No es el único caso que ha emfrenterado al experto estadounidez con la Oficina de Patentes del país. In 2019, Thaler attempted to obtain a patent for an image generated by an algorithm known as the Creativity Machine. De nuevo, la patente fue rechazada y el caso entró en proceso de apelaciones.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Back to top button
DRAGONINKHOUSE